lunes, 23 de octubre de 2017

Hasta los mismísimos de las encuestas

Según hemos podido observar, en las dos últimas encuestas ofrecidas por dos diarios conservadores a Podemos le presentan un panorama "apocalíptico". Según el ABC y La Razón, Podemos se hundiría en las encuestas siendo sobrepasado por Ciudadanos:




Según estos dos diarios, gracias a la crisis soberanista en Cataluña, y debido a la postura pacificadora de Podemos ante tal conflicto, el partido de Pablo Iglesias cede terreno en favor de los extremistas de Ciudadanos. Esto claro, lo dicen dos encuestas de dos diarios muy conservadores: La Razón dirigido, por el pepero Francisco Marhuenda y el ABC diario al que le sobran presentaciones porque sigue la misma línea que ejerció durante Alfonso XIII, la II República y el franquismo

Desde que apareció Podemos, las encuestas que se han ido realizando no han dado ni una. Podemos pensar, siendo muy benevolentes que se equivocaban, o seguramente, y esto se acercaría más a la realidad, las encuestas han sido vilmente manipuladas para afectar a la opinión pública y de paso al voto ciudadano.

Las dos encuestas anteriormente citadas difieren en mucho a la ofrecida por el Instituto Invymark para La Sexta:


Según La Sexta, El PP bajaría cerca de tres puntos, el PSOE subiría cerca de dos puntos, Unidos Podemos bajaría un punto y Ciudadanos subiría un punto. Sin embargo la formación de Albert Rivera, seguiría en cuarta posición muy lejos de los malvados "podemitas". En el diario Público también tienen sus encuestas:
Pese a los temores en Podemos de que la postura de Pablo Iglesias sobre Catalunya perjudique a la formación morada, ésta sólo perdería una décima y tres escaños en caso de celebrarse hoy elecciones generales, según la estimación de JM&A para Público.
Total, que de escenario apocalíptico y un hundimiento de Podemos sin precedentes en las encuestas, por ahora habría que esperar.



domingo, 22 de octubre de 2017

La "transición fue un fraude"; y no lo digo yo.

Los papás de la criatura

Hasta la fecha un servidor tenía la costumbre de escribir "transición" con mayúsculas, al tratarse de un nombre sobre un proceso único, pero desde ahora voy a tomar la determinación
 de usar minúsculas cuando escriba sobre tan denostado proceso transitorio.

La transición fue el origen de este régimen caracterizado por una democracia cada vez más deficitaria y autoritaria: lo que vendría a ser una pseudodemcracia en toda regla (ogaño el Gobierno de Nicolás Maduro Moros y antaño el de Hugo Chávez -con todos los déficits que le queramos atribuir-, han demostrado ser más demócratas que el ejecutivo de Mariano Rajoy Brey). Cada vez son más las voces que se atreven a contarnos la verdadera historia de lo que verdaderamente significa la transición, que por supuesto fue un proceso exitoso. ¡Que se lo pregunten a los militares y a la judicatura en pleno, por no nombrar a la élites económicas -en la que incluimos a la familia del dictador, que es significativamente acaudalada- que medraron increíblemente en los cuarenta años de la dictadura fascista.

En fin, no es un servidor el que asegura que la transición fue un fraude, Josep Lluís Albinyana ya lo advirtió en la Universitat de València, en 2013, durante una conferencia. Albinyana fue el primer presidente del Consell Preautonòmic del País Valencià, antecedente de la actual Generalitat. Al año de su elección dimitió del cargo y se marchó del  partido socialista de Valencia devolviendo el carné del PSPV. Volvió a su carrera de magistrado. tal vez alguien con la suficiente honradez que supo ver que la democracia del 78 se estaba cimentando en una gran mentira:
... "La Transición fue un fraude. No ha existido. No ha habido Transición real, sino un fenómeno de marketing político y de propaganda para disfrazar la realidad", dijo Albinyana. De hecho, pidió "perdón" al auditorio "por ser uno de los 350 diputados que aprobaron la Constitución". "La Carta Magna -agregó- no es la obra de la reconciliación nacional como dice la epopeya que nos han contado. Todo eso es un montaje; es falso, pura propaganda". Y centró su crítica en la rigidez de la Constitución para reformar su título preliminar, aquel que atribuye a las Fuerzas Armadas el deber de "garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional". "Es una vergüenza pública que el Ejército, que debería estar subordinado al poder político, sea el garante de una Constitución". El Mercantil Valenciano...
El artículo 155 de la Constitución española -todo un cheque en blanco en pos del autoritarismo anti parlamentario, es prueba clara del posfranquismo que se puede vislumbrar en la redacción de la Constitución del 78. Muchos españolistas están locos de contentos porque mariano Rajoy se ha atrevido a aplicar dicho articulito, cuando aplicando las leyes ordinarias sería suficiente para tratar el problema catalán.


Una de las tareas que se han encomendado los gobernantes de este birrioso gobierno es acabar con la supuesta manipulación de TV3. ¡ Ahí te quiero ver, Mariano! Los que manipulan la televisión de todos los españoles, RTVE, queriendo dar lecciones a los soberanistas catalanes de como se construye una televisión plural. Todo esto con el consentimiento de un partido político que lleva por lema: "somos la izquierda". ¡Qué vergüenza de izquierda (muy mal tienen que ir las cosas para avisarle a los electores que el PSOE es la izquierda) y que bochorno de país.


miércoles, 18 de octubre de 2017

PRESOS POLITICOS



Iba a escribir sobre la malvada Irene Montero; peligrosa y mal informada dirigente "podemita", ¡mira que atreverse a decir que en España hay presos políticos! También quería hablar sobre Nicolás Maduro Moros; sí, ese del chándal, el que habla con los pajaritos y que encarcela a la oposición por sus ideas políticas; ese mismo que ha dado un repaso a la MUD en la últimas elecciones regionales celebradas en Venezuela: a pesar de los graves problemas económicos. Este peligroso comunista se ha atrevido a reprochar a Mariano Rajoy que en su feudo existen presos políticos Tenía pensado criticar a Podemos, esa peligrosa panda de antisistemas bolivarianos, que no quieren hablar de Venezuela (¡ay que oscuros secretos inconfesables no están escondiendo!). 

Pero que indecentes son esta piara de podemitas, mira que no mencionar el informe de Amnistía Internacional sobre los DDHH en Venezuela [ahora sin sorna, DDHH que se han pasado por el forro las fuerzas de seguridad].

No, no me extenderé no hace falta. Tan solo compartiremos un comunicado de Amnistía Internacional, esa organización de la que los judeobolcheviquebolivarianos no quieren hablar

...Amnistía Internacional no cuestiona el fallo del Tribunal Constitucional sobre la ley de referéndum ni su aplicación, pero considera que, si bien convocar a manifestantes con el fin de impedir una operación policial lícita puede ser perseguido por considerarse una alteración de orden público, la presentación de cargos contra Jordi Sánchez y Jordi Cuixart por un delito grave como es la sedición y su prisión provisional constituyen restricciones excesivas de su derecho a la libertad de expresión y de reunión pacífica.

 “Pedimos a las autoridades que retiren los cargos de sedición presentados contra Jordi Sánchez y Jordi Cuixart y que pongan fin de inmediato a su prisión provisional. La sedición es un delito definido de una manera muy general que abarca una amplia variedad de actos, y que además puede comportar penas de hasta 10 años de cárcel” ha declarado Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional España.
Respuesta judicial desproporcionada, según el derecho internacionalEn su decisión de imponer la prisión provisional, la jueza de la Audiencia Nacional sostiene que los acusados no se limitaron a convocar una reunión pacífica, sino que actuaron con arreglo a una compleja estrategia y una hoja de ruta para conseguir la independencia de Cataluña.
 No obstante, en virtud del derecho internacional de los derechos humanos, el derecho a la libertad de expresión y de reunión pacífica abarca la posibilidad de que las personas y las organizaciones de la sociedad civil expresen sus opiniones sobre el referéndum y sobre la independencia en general en cualquier momento e individual o colectivamente, incluso en el contexto de reuniones públicas. “Las autoridades deben proteger el derecho de los particulares a expresar su oposición al fallo del Tribunal Constitucional y a organizar reuniones públicas pacíficas en favor del referéndum” ha declarado John Dalhuisen, director para Europa de Amnistía Internacional...
La independencia judicial, y por lo tanto la separación de poderes en España hace años que está puesta en duda. Si los ciegos no quieren verlo que no lo vean allá ellos. Es su jodido problema. Nosotros por nuestra parte no podemos hacer más por abrirle los ojos.

Según Miguel Pasquau Liaño, Magistrado del TSJ de Andalucía:
...No es sedición convocar un referéndum de autodeterminación ilegal. No lo es declarar la independencia en un parlamento. No lo es ir a votar con determinación en un referéndum anulado, ni colaborar en que se lleve a efecto. Tampoco, entiendo, puede ser sedición hacer una barrera humana no agresiva que impida el paso a una autoridad (ya hemos visto que impedir a un alcalde o concejal entrar a una sesión del Ayuntamiento tiene una pena de 6 meses a 1 año, y que impedir entrar a un diputado, incluso empleando violencia, tiene una pena de 3 a 5 años). Ni lo es hacer una sentada esperando una orden judicial de desalojo y adoptando una actitud pasiva (no marcharse voluntariamente sino “dejarse retirar” sin ejercer violencia). Desde esta perspectiva, tampoco sería, por tanto, sedición, impedir con la sola presencia masiva, pero pasiva, la salida pública de un edificio durante un tiempo a una autoridad o sus agentes que han llevado a cabo alguna de las funciones que tienen ejercitadas. La sedición consiste en la deliberada utilización de un “arma”, que consiste en el “desbordamiento inmanejable” de una masa enfurecida o amedrentadora activamente decidida a utilizar algo más que su presencia numerosa para conseguir “por la fuerza, o fuera de las vías legales”, la aplicación de las leyes o las resoluciones judiciales o administrativas. Es muy importante entender que la expresión “fuera de las vías legales” no puede confundirse con la ilegalidad de lo pretendido (puesto que sería una burda reiteración): además de una finalidad contraria a la ley, la conducta sediciosa debe ser en sí misma ilegal, y no es ilegal manifestarse multitudinariamente, ni siquiera cuando se persiga que el número de manifestantes comporte por sí solo un impedimento para la acción de la autoridad...  CTXT...



Ahora bien, como creo que es justo informar bien a los poquitos que prestáis atención a este blog. Pasquau Liaño es el mismo el que escribió este artículo considerando preso político a Leopoldo López: ...
Una condena injustaHabrán advertido que el artículo y los delitos en que se basa la condena encontrarían correspondencias en el Derecho español, y que en general no consideramos presos políticos a quienes han sido condenados en España por algún delito similar, fundamentalmente porque España es un Estado democrático, condición que a priori, por razones que no están claras, se suele negar a Venezuela pese a que sus autoridades políticas son nombradas por elecciones generales y están sometidas a una norma suprema constitucional aprobada también por votación popular. Pero lo decisivo no es el texto que define el delito, sino la argumentación por virtud de la cual se considera la conducta de López subsumida en tales delitos: haber convocado una manifestación de la que cabría esperar la eventual producción de altercados (a veces intensificados por la policía, o provocados por grupos oportunistas), en vez de acudir a los mecanismos constitucionales previstos para conseguir los objetivos pretendidos... Artículo completo...